公立高校惩戒权及相关法律问题研究讲座成功举办

公立高校惩戒权及相关法律问题研究讲座成功举办

2014年4月30日下午两点，北京大学beat365亚洲体育在线官网教授、博士生导师湛中乐受邀来beat365官网主讲公立高校惩戒权及相关法律问题研究的学术讲座，beat365亚洲体育在线官网院长助理蒋海松博士主持。

湛教授从“甘露诉暨南大学案”引出要讨论的问题——学生维权的艰难之路。甘露历时5年的维权之旅，从起诉到上诉到申请再审，再次申请再审，学校作出相同决定——维持开除其学籍决定，维持原判并驳回申请。这一案件中，学生的行为可能是错的，但是不代表其权益不合法。从本案中折射出若干问题：首先是公立高等学校的法律地位问题——在行使法律、法规授予的行政管理等职权时，高校是行政主体；而在接受有关行政主体监督、管理时，又是行政相对人。其二是高校惩戒权的性质，这是公权力的问题。其三是受教育权性质及其法律保护性质。关于这一问题存在公民权说”，“生存权说”，“学习权说”和“基本人权说”四种说法。第四是关于校内申诉制度以及校外申诉制度问题。第五是教育行政复议问题。最后是教育行政诉讼和大学自治问题。

从这一案件中，湛教授谈到了四点启示：首先，受教育权作为公民的基本权利，国家应提供多种途径保障公民的受教育权；第二，进一步扩大和落实高校自主权，同时应加强对高校自主权的法律监督。再者，公立高校走出法治真空，接受法治拷问，是大势所趋。最后，高校自治是学术自由的应有之义，为保证大学自治的应有空间，法律对高校自主权的监督需保持必要的谦让和抑制。

在提问的环节中，同学提出了一些值得深思的问题，比如行政处罚法对行为人违法在主观上有没有明知或故意的要求？实践中自由裁量空间较大，有的予以处罚，有的给予处罚。湛教授解答到：“应以客观作评判标准，主观故意过失几乎不影响责任追究。同时区别于刑法中的主观要件标准。例如：闯红灯、压线、喝酒驾车等等。但是，实际上往往推定主观上有过错。”

讲座虽已结束，但是留给我们的思考有很多，比如怎样做到法律人的理性？怎样做到教法结合？这需要同学们的继续探索与研究。（谢立芳）